En las Nubes

Algo sobre marihuana (cuarto)

Algo  sobre marihuana  (cuarto)
Entretenimiento
Abril 20, 2016 20:28 hrs.
Entretenimiento ›
Carlos Ravelo Galindo › diarioalmomento.com

De pronto, sin que nadie se los pidiera y luego de la reprimenda del primer mandatario, los secretarios de Gobernación y Hacienda, respectivamente, con veinticuatro horas de diferencia, declararon:
Miguel Angel Osorio Chong: ’Aún no es tiempo de destapes’.
Y Luis Videgaray Caso: ’Tiempo de pensar en Pémex, no en el 2018’.
Apenas se habrán dado cuenta que todos los que se sienten con derecho a ocupar la silla en Palacio Nacional, están en campaña desde el primero de diciembre de 2012.
Precisamente cuando el actual mandatario dio a conocer sus primeras trece acciones de gobierno. Levantaron su dedito pero ocultaron el rostro. En espera que lo hagan por ellos.
No se ofenda nadie, pero es de risa. No solamente el partido en el poder está agitado. También los otros nueve restantes se convulsionan. No solamente hay jóvenes inexpertos, sino adultos menores y adultos mayores y muy mayores. Para no decirles viejos.
Y una que otra dama, también ya en campaña abierta. Dizque para reivindicar a su marido, una.
El pueblo de México, luego del año dos mil, dos mil seis y dos mil doce, ya sabe, como ahora, quiénes son los gallitos con pico o sin él que se contonean, en pos de llegar no solo al dos mil dieciocho, sino a Los Pinos.
Conocemos, como Miguel Angel y Luis, los nombres de todos los que se mencionan no solamente del tricolor. Sino también del azul, del amarillo, del morena.
Debemos recordarles, con todo respeto a esos funcionarios –que también pre candidatos a la ’grande’--, cómo quedaron los resultados en 2012: Peña Nieto con 19 millones y cacho de votos. López Obrador, con poco más de 15 millones. Y Josefina Vázquez Mota, poco menos de 10 millones de votos
Si tomamos en consideración aquellos resultados y la campaña presidencial que, insisto, está en auge, qué caso tiene que ahora comiencen a gritar, pregón puerta por puerta, que ’todavía no es tiempo’.
Nos recuerda aquella fábula del burro que habla de orejas.
Regresemos a la marihuana, a la que muchos, no hablo de nadie en particular, usan ’como remedio casero’ y de la que nuestro amigo médico siquiatra y estudioso don Xavier Urquiaga Blanco nos participa el estudio que puso a nuestra disposición su hermano político y amigo nuestro, don Fernando Calderón Rmz
Las alternativas:

4.- No es posible controlar la ilegalidad.
La regulación del comercio de la marihuana permitiría garantizar su calidad; controlar su distribución; comercialización; lugares de consumo; y precio de la droga.

Critica al argumento 4

1.-Al aumentar su disponibilidad aumentaría el consumo y al
aumentar el consumo se incrementara el numero de
dependientes a la marihuana.

5.- Evidentemente su legalización disminuiría el narcotráfico en un alto
porcentaje ya que en esta actividad delictiva representa el 60%.



6.-También en el caso de las drogas legales persiste el clandestinaje Ahorro substancial en recursos económicos y humanos para combatir el narcotráfico que pueden utilizarse en la prevención del mal uso de las drogas.

7.-Sensible disminución de las tasas de muertes violentas y
desapariciones a causa del narcotráfico. De los males, el menos

8.-Se elimina la contradicción actual entre la autorización para
consumir marihuana y la prohibición para conseguirla.

9.- Si bien es cierto que a dosis mayores de cannabis, mayores
alteraciones psicomotoras que interfieren con manejo vehicular
seguro; la asociación entre dosis- respuesta es poco clara. Sin
embargo el riesgo es similar al calculado para el consumo de
alcohol. Actualmente se han ubicado los limites de concentración de cannabis en sangre (3.4ng/ml) y en plasma (7 a 10 ng /ml) que
corresponden al mismo nivel de alteración que .05% de
concentración de alcohol; limite legalmente establecido a nivel
mundial.

10.- La marihuana y alguno de los alcaloides (existen alrededor de 60
fitocannabinoides ) han demostrado actividad farmacológica que
justifica su uso medicinal y terapéutico. Su legalización permitiría
amplia investigación de sus efectos.

11.-Jurisprudencia: Principio del mal menor.
Aunque la marihuana es una substancia potencialmente toxica y
adictiva su legalización obedecería al principio del ’ mal
mayor’(violencia ,crimen ,ignorancia de muchos aspectos del
proceso sociocultural de la adicción, estado paternalista, etc.) y
estaría acorde con las libertades individuales de elección.

12.-Garantiza y protege la sagrada libertad que tiene toda persona de
elegir para si mismo lo que a su juicio le convenga,siempre y
cuando no invada la libertad de otras personas.

Argumentos en contra de legalizar la marihuana

1.-La regulación del comercio de cualquier substancia adictiva
facilitaría el acceso de los consumidores a ellas y por consiguiente se incrementaría el consumo.

Critica al argumento 1:

Las políticas de prohibición no han evitado ni en Mexico ni en el
mundo el aumento en el consumo de las drogas legales e ilegales.

2.-La legalización de la marihuana transmitiría a la población un
mensaje de menor riesgo por su consumo.

Critica al argumento 2:

No necesariamente. todo dependerá de los programas de
prevención que se implanten

3.-Pese a tener un nivel relativamente bajo de toxicidad,su uso puede
ocasionar abuso y dependencia en un porcentaje relevante de la
población consumidora. Al comparar la Encuesta Nacional de
Adicciones 2011 con las anteriores Encuestas Nacionales se
observa en el sexo masculino un incremento estadísticamente
significativo en el consumo de de la marihuana de 1.7% a
2.2%,aunque en la población general se mantiene una prevalencia estable del 2008 al 2011 de 1.2%. La marihuana es la substancia ilícita de mayor consumo en México.

Critica al argumento 3.

1.-En realidad lo que demuestra esto es el fracaso absoluto de la
política prohibicionista
2.-Solo se puede controlar la legalidad y de esta manera evitar el
incremento en el consumo.

4.- La marihuana y sus derivados no representan ventaja terapéutica
alguna sobre los fármacos actualmente en uso.

Crítica al argumento 4.-
:
Falso. Si bien existen otros medicamentos, en ciertas
condiciones representan una opción terapéutica válida y no es
ético privar a nadie del posible alivio de sus dolencias.

5.- Su uso constante ocasiona efectos de variable magnitud en el
sistema nervioso central produciendo disminución de la memoria a corto plazo, de la atención, el juicio, planeación, toma de
decisiones, abstracción, resolución de problemas, además de
alteraciones psicomotoras y cardiovasculares.

Crítica al argumento 5:

Estos efectos se han demostrado en verdaderos adictos al
consumo de esta droga sin haberse documentado fehacientemente
su irreversibilidad; sin embargo, el argumento no considera que la
mayoría de los usuarios no son adictos y la usan sólo
ocasionalmente. Por lo tanto, estos efectos rara vez se observan y
en todo caso, son comparables en su gravedad a los que produce
el alcoholismo crónico y menos graves que los del tabaquismo,
cuyo consumo crónico ocasiona la muerte en el 25% de los casos.

6.- El consumo en mujeres gestantes produce consecuencias en el
feto entre las que se destacan bajo peso y talla al nacer, además
de alteraciones cognitivas durante crecimiento y desarrollo
principalmente en funciones ejecutivas, atención y control de
impulsos y agresividad.

Contra el argumento 6:

1.- Muchos medicamentos que regularmente se usan en medicina
tienen efectos teratogénicos.
2.- El alcohol, droga legal, produce el síndrome fetal por
alcoholismo.
3.- Para evitar esta consecuencia basta con que la mujer
Embarazada no consuma marihuana durante el embarazo. (Continua)
craveloygalindo@gmail.com

Ver nota completa...

Suscríbete

Recibe en tu correo la información más relevante una vez al mes y las noticias más impactantes al momento.

Recibe solo las noticias más impactantes en el momento preciso.

Algo sobre marihuana (cuarto)

Éste sitio web usa cookies con fines publicitarios, si permanece aquí acepta su uso. Puede leer más sobre el uso de cookies en nuestra política de uso de cookies.